シチサンカメンの削り節

▲TOP

ここのところ諸般の事情でmodelaを触ったり、それ関連のことが全然進んでいません。
それに対してRhinoは毎日少なくとも１ファイル、通常は目的の異なる4～5ファイルを同時に開いて作業していたりします。

普段は2Ｄ作図が意外と多く、最終フォーマットはDWG/ＤＸＦ＋ＰＤＦ/ＡＩ/ＥＰＳというパターンが多いです。

Ｒｈｉｎｏ導入前はこれらをＩｌｌｕｓｔｒａｔｏｒ＋ＣＡＤ風にするプラグインでやっていて、特に問題があるとは感じておらず近所の加工屋さんが「ＣＡＤじゃないと生産効率悪くて話にならない」なんて話をされているのを聞いて「何馬鹿なことを、、」と思っていたりしましたが、少なくとも寸法がカチッとしたもの/精度がある程度要求されるもの、図面モノは間違いなく話しにならないくらい生産性が異なります。


Illustrator（以下ＡＩ）をメインとして使った仕事をされている方で下記のようなケースが多い方はＲｈｉｎｏを試用されてみることをお勧めします。

1.ＣＡＤデータ（ＤＸＦ/ＤＷＧ）のデータを元にＡＩ上で加工する必要がある方。
→直接読み込むことは可能ですが、セグメントごとに分割されてしまう場合が多い。Ｒｈｉｎｏはそういったモデルの場合、ＣＡＤデータとして読み込みＡＩとして書き出ししたり、ＡＩ上でＣＡＤデータを読み込みそれをＡＩ形式で保存したものを、Ｒｈｉｎｏに読みこみCtrl+A,Ctrl+Jで分割されたセグメントを一括（例外あり）で接続してくれます。

2.図面を元に作図する必要がある場合や数値的な指定をする作図が多い場合。
→「接線」や「トリム」「フィレット」「延長」「スマートトラック」「スナップ」等作図に関する機能がＲｈｉｎｏ（他のＣＡＤもそうですが。）の方が圧倒的に多い。

3.ＡＩで作成されたデータをＣＡＤ系フォーマットに変換する必要がある場合。
→ＡＩから直接書き出せたと思いますが、詳細設定があまりできないため、その書き出したＣＡＤデータを使ってする「なにか」が意図した結果にならない場合がある。

逆にＡＩとしてＲｈｉｎｏが劣るのは
1.多量のオブジェクト（例えば四角を4万個とか）を扱う場合、尋常じゃなく遅くなる。保存フォーマットによってはオブジェクトの限度数が決まっているものがあり、保存できないこともある。
→同一形状の場合はブロック化することで改善されるが、ＡＩと比較するとおそい。

2.塗りは基本的にないものと思ったほうが良い。
→できるが、ＡＩで使う前提の場合は線のみ（太さは持たない）で書き出す考えておいたほうが良い。塗り、線幅指定はＡＩ側で。　複合パスやマスクについても同様。

3.ベジェが書きづらい。
→ＡＩのベジェ＝3次のＢ-SPLINEなので、描画は可能だが、編集方法も含めＡＩになれていたらものすごくつかいにくい。

といった点だと思います。

ちなみにＲｈｉｎｏ導入時は思ったとおりのことをするのに結構時間がかかりました。操作系や概念はＡＩと相当違います。まぁ、デモ版は保存が規定回数になるまでは無期限で使えたはずなので、デモ版を十分に使ってから製品購入されると良いかと思います。

ちなみにＲｈｉｎｏは「100％満足保障」と言うものがあり、満足しなければ全額返金してくれる制度があるようですが、本当かどうかは不明です。

質問・疑問点等ありましたら答えられる範囲でお答えしますので、お気軽にご質問ください。

Comment (0) | Trackback () | ▲TOP